El pasado jueves, la Corte Suprema ha procedido en el rechazo al recurso de casación del fondo deducido por “Scotiabank”, el cual apelo por una negativa a la sentencia que anteriormente había declarado la prescripción de la deuda del CAE. La razón de ello fue la afirmación de que las deudas por concepto del CAE si prescriben. Esto era contradictorio a lo que la entidad bancaria solía defender.
El fallo de dicha decisión se le tildó como “tremendamente significativo”, debido a que esto implica un fin al Crédito con Aval del Estado, o es al menos la opinión de algunos abogados expertos. Aun así, el fallo afirma que las deudas si prescriben y esto es importante para exigir a los deudores que no retengan la devolución de los impuestos. Esta decisión es determinante para que los bancos demanden como corresponde a los deudores.
La forma cómo influye esta decisión
Anteriormente, cuando el deudor se atrasaba, era en el cuarto mes cuando el banco podía demandar al deudor y que así la tesorería le pagara la garantía estatal, cuyo monto era del 90% de la deuda total. Esto era realmente demasiado dinero que ganaba el banco por dicho concepto. Es por ello que con esta decisión, eso se derrumba. La razón de ello es que se alega que el banco no posee el poder para representar al fisco en demandas para el CAE.
Es de esta manera como se comienza la anulación de miles de juicios, lo cual provocara que el banco deba devolverle al fisco millones de pesos. Todo esto se origino por una estudiante de San Fernando, quien tras pasar por varias cortes, quedo libre de deudas. Esto hace mucho más fácil el procedimiento para quienes más adelante deseen prescribir la deuda.
Un comentario
sugiero, colocar las fechas a las publicaciones.
saludos